La fuite devant les fuites

La presse se gargarise souvent de son rôle auto-proclamé de 4ème pouvoir. Et vante son journalisme d'investigation, comme s'il représentait une part importante de son contenu éditorial (pour ne pas dire de son contenu tout court, dont 30 à 80% selon les titres, est constitué de publicité).
Mais pour un Canard Enchaïné, pour une émission de Daniel Mermet sur France Inter, c'est cent ou mille concurrents qui ne sont au mieux que des billets d'opinion, en moyenne des articles sans grand  contenu informatif ou analytique et au pire des décalques mot pour mot de dossiers de presse obligeamment fournis par les intéressés.
La dernière prestation télévisée de trois "journalistes" face à l'hyperprésident était de ce point de vue assez cocasse.
Alors quand débarque un Wikileaks qui publie par semi-remorques des courriers diplomatiques, on commence par respirer que quelqu'un ait enfin ouvert grand la fenêtre pour chasser les miasmes et étaler au grand jour des informations qui concernent tous les citoyens. Puis on s'étonne que les protestations des gouvernements soient si molles; au lieu d'attaquer ils éludent, ils fuient devant les fuites.
Alors on regarde de quoi il s'agit, on découvre que ça se limite à quelques mails vachards qui n'apprennent rien à personne (Sarkozy serait irascible, tyrannique avec ses collaborateurs, dévoré d'ambition et déjà très tendu quand tout va bien ? Pas franchement un scoop...) et on comprend qu'il ne suffit pas de milliers de messages pour faire de l'information, ni d'information pour faire une analyse, ni d'analyse pour faire un contre-pouvoir.
Ce sont plutôt les investigations sur Karachi ou sur Woerth qui sont de cet ordre.
Et du coup, on en vient à se demander ce que recherche Wikileaks au fond ? Informer ou bien montrer le dérisoire du pouvoir? Je pense qu'à leur place, plutôt qu'à des journaux c'est à des caricaturistes que j'aurais envoyé les documents.