Corruption et démocratie, statistiques croisées.
2012 approche et les bonnes résolutions avec. On va assainir les finances publiques, appliquer sans broncher les 13 plans de rigueur, et élire sagement le candidat le plus préoccupé des besoins et du bien-être des citoyens. Mais... au fait... y aurait-il un lien entre la bonne gestion des deniers publics et le bon gouvernement? Par exemple entre corruption publique et démocratie ??
Regardons cela de plus près, par le truchement de deux échelles d'analyse à l'échelle planétaire qui mesurent l'une un indice de corruption, l'autre un indice de démocratie.
Celle de Transparency International évalue le degré de 'corruption perçue' des services public sur la base d'enquêtes d'opinion.
Celle de The Economist évalue le niveau démocratique des Etats sur les critères de processus électoral et de pluralisme, des libertés civiles, du fonctionnement du gouvernement, de la participation politique et de la culture politique.
Croisons donc les deux vues à la recherche d'une relation entre elles...
Premier constat, sur une échelle de 0 à 10, l'indice de corruption (2011) est globalement mauvais: 50% des pays dans le monde ont une note inférieure à 3,2... et un grand nombre sont autour de 2,5 !
L'indice de démocratie (2010), lui, répartit plutôt le monde en 2 groupes: les pays autour de 3 et ceux autour de 6-7, ce qui n'a rien de grandiose:
Les deux distributions étant assez différentes, on s'attend à ce que la corrélation ne soit pas fameuse entre elles. Eh bien ça ne se passe pas si mal:
Bien sûr, une régression linéaire de la corruption n'explique que 47% (R-square) de la démocratie. Et ce n'est là qu'une corrélation, sans qu'on sache dire qui est l'œuf et qui est la poule. Mais au moins ce facteur est statistiquement significatif (p-value = 0) c'est-à-dire qu'on est sûr que la mesure de la corruption publique est un estimateur pertinent, bien que non suffisant, de la démocratie et vice-versa.
Autre information intéressante: les points singuliers de la régression linéaire, ceux qui ne rentrent pas dans le modèle, sont tous des Etats à la fois despotiques et inflexibles sur la question de la corruption publique (Qatar, Arabie Saoudite, Singapour, Emirats Arabes Unis).
Alors... qui sont les gagnants? En gros, l'Europe du Nord, l'Australie / Nouvelle Zélande et le Canada.
La France n’est qu’en 25ème position pour la corruption (affaires de Taiwan ou Karachi et impunité des politiques aidant) et en 31ème (et en recul) pour la démocratie.
Conclusion n° 1: si vous tenez à ce que votre voix de citoyen soit prise en considération, mieux vaut vous faire naturaliser dans un pays honnête...
Conclusion n° 2: si vous voulez rendre votre pays plus honnête, il va falloir améliorer son fonctionnement démocratique.
Joyeuse année 2012 !!